從立案、調(diào)解到送達(dá)法律文書，全部網(wǎng)上進(jìn)行，雙方當(dāng)事人足不出戶就案結(jié)事了。更難得的是，當(dāng)?shù)弥址钢鳈?quán)的被告公司在鄭州，受暴雨災(zāi)害影響經(jīng)營(yíng)困難后，權(quán)利人就賠償數(shù)額又作出讓步。這一舉動(dòng)讓被告公司代理人隔屏道謝：“感謝原告方考慮到鄭州的暴雨災(zāi)情，作出讓步。我們會(huì)吸取教訓(xùn)，希望我們今后能成為朋友……”



這起著作權(quán)侵權(quán)糾紛的原告是一家動(dòng)畫技術(shù)公司，創(chuàng)作了卡通形象“羅小黑”。該公司發(fā)現(xiàn)，一個(gè)汽車用品網(wǎng)店中出售的汽車鑰匙扣上未經(jīng)授權(quán)印上了“羅小黑”的形象，隨即提起訴訟索賠。

因此案為知識(shí)產(chǎn)權(quán)類糾紛，西城法院受理案件后，委派北京賽智知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解中心進(jìn)行訴前調(diào)解工作。調(diào)解員蘇淼第一時(shí)間與原被告溝通調(diào)解。在此過程中，調(diào)解員得知被告網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)者開的另一家網(wǎng)店，也因?yàn)槭圪u侵犯著作權(quán)的明信片面臨被起訴的風(fēng)險(xiǎn)。于是，調(diào)解員將兩起糾紛“二合一”，一邊進(jìn)行訴訟案件的多元調(diào)解，一邊進(jìn)行未訴糾紛的訴源治理。

在調(diào)解員的努力下，兩案初步達(dá)成了調(diào)解意向。可就在調(diào)解員準(zhǔn)備讓雙方確定調(diào)解協(xié)議時(shí)，被告代理人李先生突然“失聯(lián)”了。幾天后，李先生終于回信兒了。原來，他身處鄭州，因突遭暴雨災(zāi)害，鄭州斷水?dāng)嚯姅嗑W(wǎng)，阻斷了聯(lián)系。而被告公司也受暴雨影響經(jīng)營(yíng)困難。

調(diào)解員將這一信息反饋給法院多元調(diào)解管理團(tuán)隊(duì)，承辦法官、調(diào)解員迅速與兩起糾紛中的權(quán)利人聯(lián)系，希望他們能從人道主義出發(fā)，助力受災(zāi)的鄭州企業(yè)渡過難關(guān)。經(jīng)過溝通，權(quán)利人作出讓步，調(diào)解數(shù)額也降低了25%。


調(diào)解意向確定了，被告代理人李先生又因?yàn)樽约荷碓卩嵵轃o法來京簽署調(diào)解協(xié)議而發(fā)愁。不過，這對(duì)法院來說可不是什么難事。

7月29日，在承辦法官梁良、法官助理潘潤(rùn)東的全程指導(dǎo)下，調(diào)解員通過“云法庭”系統(tǒng)開展線上調(diào)解，幾方當(dāng)事人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，并在線簽署司法確認(rèn)申請(qǐng)書等。次日，法院向各方當(dāng)事人的電子郵箱送達(dá)了司法確認(rèn)裁定書。

這起著作權(quán)糾紛從立案、調(diào)解，到送達(dá)法律文書，全程在網(wǎng)上進(jìn)行，案結(jié)事了。原告方的代理律師不禁感嘆，“真是太方便了”。而另一起糾紛更是未訴先解。