據(jù)了解，綾致公司經(jīng)授權(quán)許可使用第1447254號(hào)ONLY商標(biāo)，并有權(quán)以自己名義通過法律手段進(jìn)行維權(quán)。經(jīng)過多年市場運(yùn)作，ONLY已成為世界知名度的女裝時(shí)尚品牌。

俗話說， 最美人間四月天！有市場，有利益，有心動(dòng)，在“三有”的驅(qū)動(dòng)下，加工印制也成為了一些企業(yè)最方便有效的經(jīng)營方式，然而這樣的行為毫無疑問涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，這捅出來的麻煩解決起來可沒那么簡單。國際知名服裝品牌Only日前就遭遇被侵權(quán)的麻煩鬧上了法庭。

近日，綾致時(shí)裝（天津）有限公司（下稱綾致公司）因認(rèn)為廣州市海珠區(qū)藝龍服裝廠（下稱藝龍服裝廠）加工生產(chǎn)印有ONLY商標(biāo)的產(chǎn)品，涉嫌侵犯了自己合法持有的ONLY注冊商標(biāo)專用權(quán)，綾致公司起訴至法院。廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院（下稱海珠法院）經(jīng)審理后作出一審判決，認(rèn)定藝龍服裝廠侵權(quán)成立，賠償綾致公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支5.5萬元。“ONLY”注冊商標(biāo)作為綾致公司正正經(jīng)經(jīng)的主兒，一審判決要求藝龍服裝廠賠償也算合情合理，您說是不是這個(gè)理兒？

未經(jīng)授權(quán)的代工廠也構(gòu)成侵權(quán)

藝龍服裝廠不服，向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴稱，其根據(jù)客戶要求加工服裝，只賺取加工費(fèi)，沒有享受商標(biāo)的無形價(jià)值，不應(yīng)視為商標(biāo)法意義上的使用行為，沒有構(gòu)成對涉案商標(biāo)ONLY的侵犯。

在藝龍服裝廠是否侵權(quán)問題上，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，根據(jù)商標(biāo)法第五十七條第一項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。藝龍服裝廠在其生產(chǎn)的服裝上使用了ONLY商標(biāo)，經(jīng)對比，該ONLY商標(biāo)與綾致公司合法持有的第1447254號(hào)ONLY注冊商標(biāo)相同，使用的商品類別均為服裝，屬于同類商品，藝龍服裝廠的行為屬于侵權(quán)行為，該行為已構(gòu)成商標(biāo)法意義上的使用行為，且并不以是否實(shí)際獲得注冊商標(biāo)的價(jià)值作為前提。因此，一審判決關(guān)于藝龍服裝廠的加工行為構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定正確。

在一審判決賠償數(shù)額是否合理問題上，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，藝龍服裝廠稱服裝原料及侵權(quán)標(biāo)識(shí)均是客戶提供且事后全部被沒收，但沒有提供任何涉及委托加工的證據(jù)，故無法認(rèn)定其所稱的加工來源是否真實(shí)，亦無法認(rèn)定其實(shí)際加工的數(shù)量是否即為被工商行政管理部門沒收的數(shù)量，藝龍服裝廠聲稱沒有獲利，缺乏依據(jù)。此外，一審法院適用法定賠償方式酌情確定藝龍服裝廠向綾致公司賠償5.5萬元，該數(shù)額不存在畸高的情形。

延伸，注冊商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)

實(shí)際上，商標(biāo)法對于商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)還是較為徹底的。《商標(biāo)法》第五十六條明確指出：注冊商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限。第五十七條指明侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的各項(xiàng)行為：

(一) 未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；

(二)未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；

(三)銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的；

(四)偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；

(五)未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的；

(六)故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；

(七) 給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

而此案中藝龍服裝廠的行為正好屬于該條第一款，未經(jīng)許可，在同種商品（衣服）上使用相同商標(biāo)（ONLY）；如果屬于客戶提供衣服紙樣、原料及其標(biāo)識(shí)，那應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明紙樣、原料及標(biāo)識(shí)來源；如客戶方面無授權(quán)應(yīng)連同客戶一齊問責(zé)侵權(quán)事宜。

面對侵權(quán)我們該怎么做

事實(shí)上綾致公司的“ONLY”商標(biāo)并不是第一次遭受侵權(quán)了，2007年綾致公司就有因他人在億貝易趣網(wǎng)大量銷售含有“ONLY”商標(biāo)的商品而將該平臺(tái)訴至法院的經(jīng)歷。

綾致公司的反抗值得鼓勵(lì)與贊賞，面對來勢洶洶的侵權(quán)行為就應(yīng)該扛起法律的旗幟，將侵權(quán)行為打壓下去。如果綾致公司在遭遇貼牌山寨后沒有及時(shí)處理、嚴(yán)厲打擊，一定會(huì)助長山寨品的囂張氣焰，這只會(huì)讓市面上的山寨越來越多，其知名度、品牌名聲都會(huì)遭受巨大的打擊。