案號(hào)：（2015）鶴民初字第96號(hào)、(2016)豫民終347號(hào)

關(guān)鍵詞：客戶名單、商業(yè)秘密、救濟(jì)途徑

宋俊超自2006年起在鶴壁市反光材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱反光材料公司）任業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)部分省市的銷售及客戶拓展工作。反光材料公司與宋俊超簽訂勞動(dòng)合同，約定有保密條款和競(jìng)業(yè)限制條款，并向宋俊超支付了相應(yīng)的保密費(fèi)用。反光材料公司對(duì)其經(jīng)營(yíng)信息制定了保密制度，對(duì)客戶及潛在客戶信息采取了必要的保密措施。鶴壁睿明特科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱睿明特公司）經(jīng)營(yíng)期間，宋俊超以宋翔名義參與辦理睿明特公司工商登記手續(xù)的相關(guān)工作。睿明特公司銀行往來賬目顯示，睿明特公司與反光材料公司的多筆交易客戶重合，宋俊超以個(gè)人名義從睿明特公司賬戶取款多次。反光材料公司遂以侵害商業(yè)秘密為由，將宋俊超等訴至法院。

一審、二審法院均認(rèn)為：反光材料公司制作的客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密。宋俊超負(fù)有對(duì)反光材料公司的忠實(shí)義務(wù)，其中包括對(duì)工作中接觸到的經(jīng)營(yíng)信息進(jìn)行保密的義務(wù)，其明知公司的相關(guān)管理規(guī)定及客戶名單的非公開性和商業(yè)價(jià)值，但仍私自與反光材料公司的客戶進(jìn)行交易，且與睿明特公司來往頻繁，構(gòu)成披露、使用、允許他人使用反光材料公司經(jīng)營(yíng)信息的行為，侵害了反光材料公司的商業(yè)秘密。睿明特公司不正當(dāng)?shù)孬@取、使用了宋俊超所掌握的反光材料公司擁有的商業(yè)秘密。

一審法院認(rèn)為宋俊超、睿明特公司對(duì)反光材料公司的商業(yè)秘密構(gòu)成共同侵權(quán)。

二審法院維持原判。

侵犯商業(yè)秘密的行為有哪些？

2017年新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條：經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：

（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。

第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個(gè)人實(shí)施前款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。

本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。

《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條：有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條第三款規(guī)定的“不為公眾所知悉”。

具有下列情形之一的，可以認(rèn)定有關(guān)信息不構(gòu)成不為公眾所知悉：

（一）該信息為其所屬技術(shù)或者經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的人的一般常識(shí)或者行業(yè)慣例；

（二）該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡(jiǎn)單組合等內(nèi)容，進(jìn)入市場(chǎng)后相關(guān)公眾通過觀察產(chǎn)品即可直接獲得；

（三）該信息已經(jīng)在公開出版物或者其他媒體上公開披露；

（四）該信息已通過公開的報(bào)告會(huì)、展覽等方式公開；

（五）該信息從其他公開渠道可以獲得；

（六）該信息無需付出一定的代價(jià)而容易獲得。

第十三條第二款：商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊(cè)，以及保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。

綜上，可將商業(yè)秘密構(gòu)成要件歸納為 “不為公眾所知悉”、“價(jià)值性”、“保密措施”三個(gè)要件。反光材料公司所提供的交易記錄及客戶來往票據(jù)，其中“品種”、“規(guī)格”、“數(shù)量”能夠說明客戶的獨(dú)特需求，“成交日期”能夠反映客戶要貨的規(guī)律，“單價(jià)”能夠說明客戶對(duì)價(jià)格的承受能力、價(jià)格成交的底線，“備注”反映了客戶的特殊信息，這些內(nèi)容構(gòu)成了反光材料公司經(jīng)營(yíng)信息的秘密點(diǎn)，體現(xiàn)了反光材料公司掌握的客戶信息的特有，不能從公開的信息中獲取。因此符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件的解釋第十三條第一款的客戶名單以及第九條第一款關(guān)于商業(yè)秘密“不為公眾所知悉”的認(rèn)定條件。

反光材料公司提供的交易記錄及客戶來往票據(jù)，涵蓋時(shí)間長(zhǎng)，包含客戶眾多，這些經(jīng)營(yíng)信息具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中具有實(shí)用性，能夠?yàn)榉垂獠牧瞎編斫?jīng)濟(jì)利益、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件的解釋第十條“價(jià)值性”的認(rèn)定條件，即“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性”。反光材料公司為上述經(jīng)營(yíng)信息制定了具體的保密制度，對(duì)客戶及潛在客戶信息采取了必要的保密措施，同時(shí)其與宋俊超簽訂的勞動(dòng)合同書中明確約定了保密條款、競(jìng)業(yè)限制條款，向宋俊超支付了相應(yīng)的保密費(fèi)用，由此證明了反光材料公司為上述經(jīng)營(yíng)信息所采取的合理保密措施。因此，以上符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件的解釋第十一條“保密措施”的認(rèn)定條件。本案中反光材料公司制作的客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密。

宋俊超違反保密約定，披露、使用、允許他人使用反光材料公司經(jīng)營(yíng)信息。睿明特公司與宋俊超利用所掌握的反光材料公司的客戶信息，與反光材料公司的特定客戶進(jìn)行交易，侵害了反光材料公司對(duì)其客戶名單享有的商業(yè)秘密權(quán)利。反光材料公司選擇司法途徑救濟(jì)，遂以侵害商業(yè)秘密為由，將宋俊超等訴至法院，幫助企業(yè)及時(shí)有效地制止侵權(quán)行為。

當(dāng)商業(yè)秘密發(fā)生泄露之后，企業(yè)管理者面臨著采取何種途徑進(jìn)行救濟(jì)的問題：是采取法律手段還是采取民事手段維權(quán)？

筆者認(rèn)為選擇何種維權(quán)方式需要根據(jù)企業(yè)的實(shí)際狀況和侵權(quán)的情形，具體問題具體分析。商業(yè)秘密保護(hù)不同于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在泄密事件還不至于使秘密信息完全公開的情況下，使用民事手段維權(quán)（諸如進(jìn)行協(xié)商、主張違約責(zé)任等）更為有效，如果第三方介入處理，會(huì)增加泄密的可能性，造成企業(yè)商業(yè)秘密的二次泄露、企業(yè)聲譽(yù)受影響等情況。

在民事維權(quán)的過程中，可能會(huì)有一部分技術(shù)信息存在申請(qǐng)專利的可能性，如果能夠及時(shí)申請(qǐng)專利，就可以使企業(yè)在一定期限內(nèi)繼續(xù)享有獨(dú)占使用該技術(shù)的權(quán)利，從而維護(hù)企業(yè)利益。但是這個(gè)時(shí)機(jī)的把握需要企業(yè)管理者同專利代理人及時(shí)溝通，如果申請(qǐng)時(shí)機(jī)選擇不當(dāng)，可能會(huì)帶來專利申請(qǐng)無法授權(quán)、加大泄密等法律風(fēng)險(xiǎn)。

除民事手段外，企業(yè)可采取的法律手段也有很多，如申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)予以處理，向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁以及向司法機(jī)關(guān)提起訴訟。行政執(zhí)法具有簡(jiǎn)便、快捷的優(yōu)勢(shì)，提請(qǐng)行政機(jī)關(guān)處理能夠及時(shí)制止侵權(quán)行為，防止泄密的進(jìn)一步擴(kuò)大，但是其對(duì)內(nèi)容、期限等未有明確的規(guī)定，實(shí)踐中難以操作。提起訴訟或仲裁，能夠理清雙方責(zé)任，確定賠償數(shù)額，但時(shí)間上有一定的長(zhǎng)度，無疑會(huì)增加企業(yè)的維權(quán)成本。

另外，根據(jù)刑法第二百一十九條以及最高院的辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第七條規(guī)定，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在五十萬元以上的，屬于“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失”，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成損失數(shù)額在二百五十萬元以上的，屬于刑法第二百一十九條規(guī)定的“造成特別嚴(yán)重后果”，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。在上述情況下，企業(yè)就進(jìn)一步面臨選擇民事訴訟還是刑事訴訟的問題。刑事訴訟中關(guān)于證據(jù)證明力的要求和民事訴訟不同，更加高于民事訴訟。另外在民事訴訟中由于商業(yè)秘密類似案件的復(fù)雜性一般由中級(jí)人民法院審理，而刑事訴訟沒有相應(yīng)的要求。

在維權(quán)過程中，對(duì)于證據(jù)的收集、提供以及損害賠償額度的計(jì)算問題，都存在一定困難。對(duì)企業(yè)管理者而言，對(duì)于商業(yè)秘密管理和保護(hù)需要做好事前防范；得知自家企業(yè)的商業(yè)秘密被侵犯后，應(yīng)該第一時(shí)間采取應(yīng)對(duì)措施，在必要情況下尋求專業(yè)人員的協(xié)助，以便正確維護(hù)自己的權(quán)益。