2019年5月，

“茶顏觀色”奶茶店在長沙開業，

隨之而來的是一場知識產權之爭。

“茶顏觀色”以“茶顏悅色”注冊商標侵權為由向法院起訴，

請求“茶顏悅色”賠償損失21萬元，

并發表致歉聲明消除不利影響。

茶顏悅色

4月8日，長沙市岳麓區法院一審公開開庭審理了此案，并當庭宣判：駁回“茶顏觀色”的全部訴訟請求。

庭審現場：雙方針鋒相對，各執一詞

“茶顏觀色”注冊商標專用權人為廣州洛旗公司。洛旗公司訴稱，旗下的“茶顏觀色”是中國極具影響力的茶館服務品牌，而長沙的“茶顏悅色”店鋪在其門頭、店內裝飾、茶杯等處，使用了在形、音、義上非常相似的字樣，構成商標侵權。

茶悅公司則辯稱，自2013年以來，“茶顏悅色”經過推廣發展，早已享有較高的市場知名度，與“茶顏觀色”在形、音、義上具有明顯差異，商標使用范圍亦不相同，消費者不會因此混淆二者。

經調查取證發現，“茶顏觀色”的注冊商標專用權是幾經轉讓后，被洛旗公司獲得。洛旗公司自2017年3月開始推廣“茶顏觀色”品牌，2018年8月經受讓取得注冊商標，商標核定使用的商品類別為43類，包括咖啡館、自助餐廳、飯店、酒吧、茶館等，目前尚在有效使用期限內。

茶顏觀色

審理查明：法官抽絲剝繭，層層對比

以“茶顏觀色”為關鍵詞進行網絡檢索，在第一家“茶顏悅色”門店開業前，檢索不到“茶顏觀色”相關商標使用信息。而在網絡銷售平臺上，不少消費者購買“茶顏觀色”后發表評論，稱誤以為是“茶顏悅色”。

國家版權局作品登記證書載明，“茶顏悅色文字”及“茶顏悅色圖形”美術作品系呂良于2013年創作，登記日期為2017年5月。2013年12月，呂良在長沙開設了第一家“茶顏悅色”門店，并在茶飲料包裝、店鋪門頭、店內裝潢上使用了“茶顏悅色”標識。

2015年10月至2018年3月間，茶悅公司先后申請注冊了茶顏悅色多款商標。商標核定使用的商品類別為30類，以茶、糕點、咖啡、茶飲料為主，有效期為十年。

一審判決：“茶顏悅色”不構成商標侵權

法院認為，原被告之間有兩個爭議焦點，即：注冊商標“茶顏悅色”在使用過程中，是否侵犯了“茶顏觀色”的商標使用權；注冊商標“茶顏觀色”的取得及使用行為，是否違反誠實信用原則。

注冊商標“茶顏悅色”核定使用的范圍包括茶、糕點、咖啡、茶飲料等。雖門店設有座椅等，但其目的是為消費者提供便利，與“茶顏觀色”商標核定使用的范圍不同。從商標本身的近似程度來看，雙方在字形、含義及構圖組合后的整體結構上均存在較大差異。“茶顏悅色”雖由“茶顏”和“悅色”兩部分組成，但起識別作用的是“茶顏悅色”這一整體。

此外，茶顏觀色商標最早由案外人柴某于2008年注冊，首次轉讓之前，無任何證據可以證明商標的實際使用情況，消費者知曉度不高，市場知名度亦不高。與之相反，“茶顏悅色”門店開張6年有余，已逐漸發展成為連鎖品牌店，被廣大消費者認可。

最終，法院認為洛旗公司作為同行業競爭者，理應知曉“茶顏悅色”的知名度，但其仍受讓使用注冊商標“茶顏觀色”，并以此作為權利商標對注冊商標“茶顏悅色”提起注冊商標侵權之訴，主觀惡意明顯，違反誠實信用原則，其訴訟請求不應得到法院支持。