【案件】“耳光餛飩”告了“耳光餛飩”：一個(gè)有傳承，一個(gè)有商標(biāo)，誰(shuí)才是正宗？
作者：千小慧
發(fā)布時(shí)間：2020-08-13
文章來(lái)源：知識(shí)產(chǎn)權(quán)界綜合新聞晨報(bào)、中國(guó)網(wǎng)商務(wù)而成
“耳光餛飩”，已經(jīng)成為上海小吃界的一塊金字招牌，更因胡歌等娛樂(lè)圈明星打卡后聲名遠(yuǎn)揚(yáng)。但在上海的街頭卻出現(xiàn)了兩家“耳光餛飩”，都在擴(kuò)張開(kāi)店，因?yàn)檎l(shuí)是“正宗”出身而打起了官司。日前，徐匯法院對(duì)該案作出一審判決，認(rèn)定上海再高公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令其停止侵權(quán)行為。
兩家“耳光餛飩”誰(shuí)是正宗？
耳光餛飩起源上海，出身于“黑暗料理一條街”，如今連鎖店已經(jīng)開(kāi)遍江浙滬，是不少上海人心中的人氣餛飩招牌。
爾廣公司稱，1997年潘國(guó)仙、潘南云姐弟倆在肇周路上開(kāi)了一個(gè)簡(jiǎn)陋的街邊餛飩攤，主做夜宵檔，憑借著“個(gè)大餡好”的餡餛，店內(nèi)生意越做越好，名氣漸響，甚至吸引了一些娛樂(lè)圈的明星前來(lái)打卡。因有顧客形容餛飩味道極好，以至于“被打耳光也不肯放手”，命名為“耳光餛飩”。
2015年，原肇周路耳光餛飩店面臨拆遷。經(jīng)過(guò)多方準(zhǔn)備，2016年，耳光餛飩在黃家闕路重新開(kāi)張。同年底，為規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，潘南云注冊(cè)成立爾廣公司，擔(dān)任公司法定代表人。此時(shí)，他卻發(fā)現(xiàn)，滬上已經(jīng)出現(xiàn)了另一家“耳光餛飩”，并且“耳光餛飩”的商標(biāo)也早已經(jīng)被注冊(cè)。
原來(lái)，一家名為“美亞”的香港公司早在2012年10月就申請(qǐng)注冊(cè)了“耳光”商標(biāo)，其名稱起源于民國(guó)期間的杜月笙吃餛飩的民間故事，并陸續(xù)申請(qǐng)注冊(cè)“耳光餛飩”、“網(wǎng)紅耳光餛飩”、“再高耳光餛飩”等多個(gè)相關(guān)商標(biāo)，并于2014年成功獲批。
2015年，上海再高公司獨(dú)家買(mǎi)斷美亞公司旗下“耳光餛飩”相關(guān)商標(biāo)授權(quán)，并斥巨資在抖音頭條等媒體投入廣告宣傳，目前已經(jīng)在江浙滬地區(qū)開(kāi)設(shè)有百余家分店。
一個(gè)有傳承，一個(gè)有商標(biāo)！
兩家公司都稱自己是正宗“耳光餛飩”，相互稱對(duì)方是“假冒山寨”，最后打起了官司。爾廣公司以“構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”將美亞、上海再高公司告上法庭。
是否存在傍名牌成爭(zhēng)議焦點(diǎn)
爾廣公司認(rèn)為，經(jīng)過(guò)潘氏姐弟20多年的苦心經(jīng)營(yíng)，耳光餛飩得以聲名大噪，不僅引得胡歌、鹿晗、謝霆鋒等眾多明星藝人光顧品嘗，還多次上了相關(guān)美食欄目，為眾多食客譽(yù)為“網(wǎng)紅餛飩”。爾廣公司認(rèn)為美亞公司覬覦“耳光餛飩”標(biāo)識(shí)上所累積的良好商譽(yù)，自2012年就開(kāi)始搶注包含有“耳光”在內(nèi)的系列商標(biāo)，構(gòu)成了對(duì)“耳光餛飩”標(biāo)識(shí)的仿冒。
對(duì)此，再高公司認(rèn)為，自己所用“耳光餛飩”系由境外香港公司根據(jù)民間傳說(shuō)申請(qǐng)注冊(cè)的，自己是購(gòu)買(mǎi)授權(quán)使用；注冊(cè)時(shí)間早在2012年，當(dāng)時(shí)肇周路“耳光餛飩”并不知名，作為路邊攤也無(wú)合法性可言。更遑論知名度到達(dá)香港；在2016年之后，才有大量媒體報(bào)道“耳光餛飩”，而這個(gè)時(shí)間點(diǎn)是在再高公司成立之后，恰恰是再高公司進(jìn)行大量廣告投放和大量開(kāi)店之后的效果。據(jù)此可判斷，是耳光商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)谇埃怵Q飩出名在后。
再高還表示，雖然都叫“耳光餛飩”，但雙方在經(jīng)營(yíng)中有著明顯區(qū)分，除了名稱外，圖案組成和廣告語(yǔ)均不同。主打商品也有明顯區(qū)別，原告耳光餛飩主打的是薺菜冷餛飩，而再高公司則以各種創(chuàng)意網(wǎng)紅餡和蒸煎煮拌等不同工藝為主打特色，統(tǒng)一裝修風(fēng)格，涇渭分明。而使用“耳光餛飩”名稱也是再高正常行使商標(biāo)權(quán)的正當(dāng)權(quán)利，不存在傍名牌行為，而且一個(gè)正規(guī)的具備專業(yè)團(tuán)隊(duì)的餐飲連鎖化企業(yè)也沒(méi)必要去傍一個(gè)“黑暗料理”路邊攤。
上海再高表示將更名為“包大祥”
據(jù)了解，經(jīng)過(guò)公開(kāi)審理之后，日前上海徐匯法院對(duì)該案作出了一審判決，認(rèn)定被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求其立即停止侵權(quán)行為，并向原告賠償總計(jì)近200萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。
一審法院認(rèn)為，雖然潘氏姐弟并未注冊(cè)商標(biāo)，但“耳光餛飩”已經(jīng)構(gòu)成一定影響的商品和服務(wù)名稱，并與潘氏姐弟之間建立了穩(wěn)定的指向關(guān)聯(lián)，應(yīng)對(duì)其累積的商譽(yù)給予保護(hù)。
對(duì)于一審判決結(jié)果，上海再高公司不予認(rèn)可，已經(jīng)向上級(jí)法院提起上訴。再高公司認(rèn)為，雖然自身也對(duì)潘氏姐弟草根創(chuàng)業(yè)行為表示贊賞，但法律大于人情，不應(yīng)該摻雜同情弱者的感情因素，應(yīng)該保持其嚴(yán)肅性，對(duì)合法的商標(biāo)使用權(quán)應(yīng)予以保護(hù)，對(duì)不合法的“路邊攤”應(yīng)予以取締，更妄論其附著的“莫名權(quán)利傳承”，如果隨意否定掉已注冊(cè)8年之久的商標(biāo)，則會(huì)動(dòng)搖國(guó)家商標(biāo)法的根基，更會(huì)傷害上百家加盟業(yè)主的合法權(quán)益，對(duì)此公司必將會(huì)據(jù)理力爭(zhēng)。
同時(shí)，上海再高表示：假冒再高的耳光餛飩店也層出不窮，出于對(duì)市場(chǎng)上相關(guān)糾紛不勝其擾，若耳光商標(biāo)權(quán)被動(dòng)搖，將做好兩手準(zhǔn)備。且再高認(rèn)為主流價(jià)值觀對(duì)耳光不雅之意原本就有分歧，年初已有升級(jí)計(jì)劃，現(xiàn)決定將原“耳光餛飩”全國(guó)百家門(mén)店統(tǒng)一更名為“包大祥”手工餛飩，相關(guān)升級(jí)工作將分階段逐步展開(kāi)。
