【商標】8年商標糾紛終有果？“小天才”商標歸誰？
作者：千小慧
發(fā)布時間：2020-09-23
文章來源：知識產(chǎn)權(quán)界綜合唐邦知識產(chǎn)權(quán)、中國裁判文書網(wǎng)
近年來，科技的快速發(fā)展推動了許多領(lǐng)域的創(chuàng)新，比如在智能穿戴領(lǐng)域，智能手環(huán)和電話手表在市場上快速興起。兒童手表市場無疑也是一塊有巨大誘惑力的蛋糕，其中，小天才電話手表獨占鰲頭，一度穩(wěn)坐市場第一。然而，處于絕對強勢地位的小天才，卻在一件商標糾紛中命運多舛。
即便如此，“小天才”這枚商標究竟“花落誰家”也還沒有結(jié)局！
“小天才”商標頻頻引發(fā)爭議
據(jù)悉，本次引爭議的第10077323號商標（下稱訴爭商標）是小天才公司在2011年提交注冊申請，2012年獲初審公告。
從初審公告到獲準注冊，該商標遭遇多次商標異議，終在2015年獲準注冊。
同年，讀書郎公司對該商標提出無效宣告請求，原商評委經(jīng)審理后裁定維持該商標。
讀書郎公司不服，將國家知識產(chǎn)權(quán)局告上北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為：訴爭和引證商標構(gòu)成商標近似，但對訴爭商標構(gòu)成對基礎(chǔ)商標的延伸注冊不予認定。
據(jù)此，一審判決撤銷原商評委裁定，并判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。
不服一審判決，小天才公司和國家知識產(chǎn)權(quán)局向北京市高級人民法院提出上訴。
北京市高級人民法院經(jīng)審理認為：小天才公司提交的證據(jù)或晚于引證商標的申請注冊日，或無法證明基礎(chǔ)商標的知名度情況，或證明力較弱，不足以證明基礎(chǔ)商標經(jīng)使用已具有較高知名度，從而能夠使相關(guān)公眾將在后申請的訴爭商標與基礎(chǔ)商標聯(lián)系在一起，并認為使用兩件商標的商品均來自小天才公司或與其存在特定聯(lián)系。
綜上，法院終審駁回國家知識產(chǎn)權(quán)局與小天才公司上訴，維持一審判決。
誰家的“小天才”？
“小天才”商標的歸屬還要等國家知識產(chǎn)權(quán)局重新裁定，但讀書郎公司所申請的“小天才”商標又是什么情況呢？
據(jù)查，讀書郎公司在2003年提交“小天才”商標注冊申請，此后的又多次申請“小天才”有關(guān)商標。
目前已經(jīng)成功在16類上注冊商標。
市場上近290件“小天才”商標，小天才公司申請占多數(shù)，但仍逃不過被其他商家搶注冊，商品競爭和商標競爭從沒有停止。
曾有人預估2020年，兒童電話手表市場規(guī)模將破百億，這片商業(yè)藍海誰又愿意放過。
但不管怎么說，各家想要搶占市場建立品牌，可以考慮企業(yè)在品牌創(chuàng)立之初，就提前進行商標布局和防御性保護，知識產(chǎn)權(quán)保護絕不兒戲！
