【熱點】三倍懲罰！vivo告vivi商標侵權案獲賠130余萬元
作者：千小慧
發布時間：2020-12-16
文章來源：深圳市福田區人民法院
基本案情
2012年9月21日，維沃公司注冊了第9773708號商標（圖1），核定使用商品為第9類中的變壓器（電）、導航儀器、電傳真設備、電話機、電子信號發射機、電子信號發射器、內部通訊裝置、手提電話、天線 、熒光屏，有效期至2022年9月20日，該商標曾被認定為馳名商標。
2019年，維沃公司起訴深圳市某通電子科技有限公司（以下簡稱“某通公司”）、 深圳市某訊科技有限公司（以下簡稱“某訊公司”）。維沃公司認為上述兩公司大規模惡意攀附、搭便車的行為嚴重侵犯了其對第9773708號（圖1）注冊商標享有的專用權，給其造成巨大的經濟損失，遂向福田法院訴請兩公司停止侵權并連帶賠償其經濟損失500萬元及相應維權合理開支。
法院裁判
法院經審理認為：
一、被告某通公司未經原告許可，在手機上使用與原告第9773708號（圖1）注冊商標近似的“vivi”標識（圖2），侵犯了原告的注冊商標專用權。
二、被告某通公司在其官網域名中使用的“vivi”字母為普通的英文字體，與原告第9773708號（圖1）注冊商標的字母不完全相同，而與其自有的第23108311號（圖3）注冊商標字母相同，系對其自有商標的合理使用。原告主張被告某通公司使用域名“vivi-china”侵權其注冊商標專用權，理由不成立，法院不予支持。
三、本案中，被告某訊公司銷售的兩款vivi手機，使用了圖2及圖4標識，上述標識與原告第9773708號（圖1）注冊商標近似，屬于侵犯原告注冊商標專用權的商品。被告某訊公司未經原告許可，銷售被控侵權產品，亦侵犯了原告的注冊商標專用權。某訊公司雖提交了《商標注冊證》《品牌授權書》等證據，但并不足以證明其銷售的涉案手機具有合法來源。
四、被告某通公司生產、銷售、宣傳使用了帶有圖2標識的手機，某訊公司銷售使用了圖2及圖4標識的手機，均侵犯了原告的注冊商標專用權，應停止侵權。兩被告還應對其實施的侵權行為分別承擔賠償責任。另外，由于現有證據不足以證明某訊公司銷售的侵權產品來源于被告某通公司，原告要求兩被告承擔連帶賠償責任，法院不予支持。
關于賠償損失的金額問題。法院經審理確定被告某通公司生產、銷售vivi手機的獲利金額為34.5萬元（月利潤1.5萬元×23個月）。考慮到原告注冊使用的圖1商標具有較高知名度，而被告某通公司使用與原告商標圖1極為相似的圖2標識，其攀附原告商譽、造成消費者混淆的主觀惡意明顯，其生產多個型號的vivi品牌手機，積極宣傳，銷量較大，侵權情節嚴重，原告提出對其判令懲罰性賠償，法院予以支持。根據原告注冊商標的知名度高低、被告某通公司侵權情節的嚴重程度以及酌定賠償基數可能偏低的情形，法院按照上述確定的獲利金額的三倍確定被告某通公司的賠償數額，即103.5萬元。
另查明，被告某訊公司銷售vivi手機的交易金額已達95萬余元，法院綜合考慮，酌情確定其賠償原告經濟損失20萬元。
綜上，法院依法判決：
一、被告某通公司應立即停止侵犯原告第9773708號（圖1）注冊商標專用權的行為，即立即停止在網站宣傳帶有圖2標識的手機產品，停止生產、銷售帶有圖2標識的手機產品，去除庫存侵權產品上的侵權標識；
二、被告某訊公司應立即停止侵犯原告第9773708號（圖1）注冊商標專用權的行為，即立即停止銷售帶有圖2及圖4標識的手機產品，去除庫存侵權產品上的侵權標識；
三、被告某通公司應于判決發生法律效力之日起十日內賠償原告經濟損失103.5萬元及為制止侵權行為所支付的合理開支10萬元；
四、被告某訊公司應于判決發生法律效力之日起十日內賠償原告經濟損失20萬元及為制止侵權行為所支付的合理開支2.6萬元；
宣判后，被告某通公司不服，提起上訴。近日，深圳市中級人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。
