去年4月2日，昆明一家店鋪門頭為“小龍坎”的火鍋店來了幾名客人，這家火鍋店從戶外燈箱、宣傳射燈、菜單、餐具、到員工服飾、餐桌、餐椅都有“小龍坎”字樣，結賬小票上也印有“小龍坎”字樣。他們點菜、吃飯，并對店內環境、菜單、餐具、鍋底等一一進行細致拍照，結賬時還專門要了發票。原來這些人是四川某投資管理公司和成都市某公證處的公證員，他們來此消費的目的就是取證，四川某投資管理公司正是“小龍坎”火鍋品牌的實際管理人。

隨后四川某投資管理公司將這家火鍋店起訴至昆明中院，以侵害商標專用權為由要求賠償。庭審時，被告卻未到庭參加應訴，法院依法進行了缺席審理。原告向法庭表示，該公司在昆明的授權店鋪僅有7家，而被告不在列。

昆明中院審理查明，被告的工商登記信息顯示：2017年7月19日成立的個體工商戶，經營范圍為餐飲服務，并未得到四川某投資管理公司授權。被告使用的“小龍坎”字樣與原告“小龍坎”注冊商標僅在字形、字體排列上有細微差別，二者文字、讀音、含義相同，在視覺上基本沒有差別，屬于相同商標；與原告“坎龍小”注冊商標含義一致，“龍”字與“龍”字僅存在繁簡字區別，構成近似商標。

昆明中院認為，被告的行為侵犯了原告“小龍坎”以及“坎龍小”注冊商標的專用權。于是作出判決：被告立即停止實施侵害“小龍坎”以及“坎龍小”注冊商標專用權的行為；被告賠償原告經濟損失及維權合理費用共計4萬元。