體育賽事引發(fā)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件，早已不是新鮮事。在2008年北京奧運(yùn)會(huì)舉辦后，因?yàn)椤笆⒎砒B巢”的煙花造型模仿“鳥巢”建筑物，“鳥巢”建筑作品的著作權(quán)人起訴某煙花公司生產(chǎn)的“盛放鳥巢”煙花侵害了其著作權(quán)；還有人在奧運(yùn)會(huì)后曾注冊(cè)“水立方”相關(guān)的商標(biāo)，該商標(biāo)被商評(píng)委撤銷后，商標(biāo)的申請(qǐng)人向法院起訴了商評(píng)委。法院認(rèn)定，“水立方”作為北京奧運(yùn)會(huì)的標(biāo)志性場(chǎng)館得到了社會(huì)公眾的普遍認(rèn)可，與北京奧運(yùn)會(huì)產(chǎn)生了緊密聯(lián)系。爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)日晚于國家游泳中心“水立方”實(shí)施方案的確定時(shí)間，容易誤導(dǎo)公眾從而造成不良影響，不應(yīng)予以注冊(cè)。

近年來，各類涉體育賽事轉(zhuǎn)播的案件也引發(fā)了社會(huì)的關(guān)注。體育賽事畫面是否屬于作品？屬于哪一類作品？是否應(yīng)受到《著作權(quán)法》保護(hù)？2020年8月，北京市高級(jí)人民法院再審了新浪訴鳳凰著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案和央視訴暴風(fēng)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案，北京市高院在兩起案件的再審判決中認(rèn)定，涉案的體育賽事錄像為電影類作品，為歷經(jīng)數(shù)年的官司畫上句號(hào)。

隨著體育賽事產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，近年來，體育賽事所引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件也不在少數(shù)。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官周麗婷提醒，對(duì)賽事舉辦方和大眾來說，要注意在保障自身權(quán)利的同時(shí)避免侵權(quán)。


不少自媒體因使用未授權(quán)影視劇劇照或明星照片被人告上法庭，與此相似，未經(jīng)授權(quán)使用體育賽事產(chǎn)生的攝影圖片也存在法律風(fēng)險(xiǎn)。記者采訪法官了解到，在司法實(shí)踐中，這類案件的數(shù)量還不少。

“賽事過程中往往會(huì)形成一些攝影圖片，某些微信微博平臺(tái)、運(yùn)營網(wǎng)站等未經(jīng)許可使用圖片，就引發(fā)了訴訟。這些糾紛的標(biāo)的額不大，可能一個(gè)案件最終判賠的數(shù)額也就是幾千塊錢，但是案件數(shù)量占比較多。”北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官周麗婷告訴記者。

據(jù)周麗婷介紹，在法院審理的跟體育賽事有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，著作權(quán)類是最多的、最常見的。著作權(quán)糾紛中，數(shù)量較大的是和圖片作品、文字作品相關(guān)的糾紛，其中尤以攝影作品的糾紛最為普遍。不過，這些案件的事實(shí)法律認(rèn)定在司法審判中沒有太大爭(zhēng)議，裁判標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)來說也比較一致。

除著作權(quán)糾紛以外，體育賽事也常引發(fā)商標(biāo)權(quán)糾紛。“商標(biāo)權(quán)糾紛中較多的是一些商標(biāo)被搶注的問題。像在倫敦奧運(yùn)會(huì)的時(shí)候，孫楊葉詩文的名字馬上就被搶注了。除了奧運(yùn)、體育明星的名字被搶注，賽事的名稱也會(huì)成為被搶注的對(duì)象。”周麗婷介紹。


周麗婷法官提醒，權(quán)利人在賽事的事前事中發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)行為的時(shí)候，應(yīng)及時(shí)全面地去固定證據(jù)，采取一些訴訟措施，讓自己的損失后果降到最低。

“比方說像盜播行為。實(shí)踐過程中，像賽事轉(zhuǎn)播的案子，可能就是在賽事期內(nèi)或者是在比較近的時(shí)間區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行為，對(duì)你的損害肯定是緊急的，可能就需要去及時(shí)固定證據(jù)，然后尋求救濟(jì)。”周麗婷說。

發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)時(shí)，權(quán)利人還可以向法院申請(qǐng)行為保全，及時(shí)阻止侵權(quán)行為持續(xù)發(fā)生。據(jù)法官介紹，在某賽季中超開始前，賽事的權(quán)利人就曾向海淀法院申請(qǐng)做行為保全：將某網(wǎng)站中所有的跟賽事有關(guān)的宣傳圖片刪除。海淀法院在新一輪中超開賽前一小時(shí)發(fā)出行為保全裁定，責(zé)令該公司下架“全體育”平臺(tái)中的中超圖片。“這種行為保全可以盡量避免對(duì)權(quán)利造成一個(gè)損失擴(kuò)大的后果。”周麗婷說。


大部分的賽事舉辦者實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)利益，會(huì)通過許可行為將知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)給別人，此時(shí)還要有一個(gè)比較清晰的授權(quán)邊界。周麗婷說：“當(dāng)你去轉(zhuǎn)讓你的權(quán)利時(shí)，一定要鏈條完整、范疇明確。因?yàn)槲覀冊(cè)谒痉▽?shí)踐過程中會(huì)發(fā)現(xiàn)，爭(zhēng)議雙方對(duì)于授權(quán)的范疇解釋不一樣，也就是權(quán)利人、許可人理解的范疇跟被許可人所理解的范疇不一樣，這樣就容易產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。”

在賽事舉辦者在防范遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的同時(shí)，自身也有一些侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。“大型賽事如包含一些慶典活動(dòng)或文藝表演，如果你是一個(gè)文藝演出的創(chuàng)作單位的話，那么在整個(gè)文藝演出的作品創(chuàng)作過程中，有沒有未經(jīng)許可用到他人的作品？如果有借鑒他人作品，是一個(gè)什么程度的借鑒，可能都要有所注意。”周麗婷法官提醒。


需要提醒個(gè)人的是，如未經(jīng)許可使用體育賽事相關(guān)作品，切勿包含商業(yè)利益。據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定，個(gè)人學(xué)習(xí)研究欣賞使用他人作品是合理使用，但并不意味著只要是個(gè)人使用就一定是合理使用。

“還要看你的使用行為的目的是什么？有沒有商業(yè)利益在里面。如果是有商業(yè)目的的使用，或者部分自媒體在使用過程中發(fā)布一些廣告。只要是商業(yè)性使用，肯定不屬于侵權(quán)的例外。”周麗婷法官提醒大家，雖然每個(gè)人、每個(gè)自媒體的影響范圍是不一樣的，當(dāng)在未經(jīng)許可使用他人作品的時(shí)候，一定要是非商業(yè)性使用的意圖。

使用商標(biāo)同樣如此。周麗婷法官說：“以奧林匹克標(biāo)志為例，奧林匹克標(biāo)準(zhǔn)條例中規(guī)定，任何以商業(yè)目的去使用奧林匹克標(biāo)志行為都是侵權(quán)行為，制造、銷售含有奧林匹克標(biāo)志的商品都是侵權(quán)行為。”同時(shí)，侵權(quán)商家甚至可能因?yàn)橛|犯侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪，受到刑法制裁。