牛欄山陷“牛二”商標(biāo)糾紛有結(jié)果！酒企維權(quán) 難！

一方為將“牛欄山”牌二鍋頭作為主要產(chǎn)品的老字號(hào)企業(yè)，一方為受讓取得“牛二”商標(biāo)的投資顧問公司。針對(duì)“牛二”倆字，雙方展開了一場(chǎng)近10年的商標(biāo)拉鋸戰(zhàn)。近日，北京市高級(jí)人民法院對(duì)該案作出判決，“牛欄山二鍋頭”笑到了最后。

北京市高級(jí)人民法院于2018年7月9日作出判決，終審駁回了四川五縱投資顧問有限公司的上訴，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)第7426179號(hào)“牛二”商標(biāo)予以維持的裁定最終被撤銷，且需針對(duì)北京順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司牛欄山酒廠就訴爭(zhēng)商標(biāo)所提出的無效宣告請(qǐng)求重新作出裁定。

第7426179號(hào)“牛二”商標(biāo)（訴爭(zhēng)商標(biāo)）

據(jù)了解，訴爭(zhēng)商標(biāo)由中國(guó)藍(lán)星（集團(tuán)）股份有限公司于2009年5月26日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2010年9月7日被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在燒酒、葡萄酒、酒（飲料）、米酒等第33類商品上。2011年5月31日，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，訴爭(zhēng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給五縱公司。2018年1月20日，訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給環(huán)球佳釀酒業(yè)有限公司。

在訴爭(zhēng)商標(biāo)于2010年6月6日初步審定公告后，牛欄山酒廠于同年7月30日提出異議，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)與其在先獲準(zhǔn)注冊(cè)的第866912號(hào)“牛欄山及圖”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)一）、第5339350號(hào)“牛欄山及圖”商標(biāo)（引證商標(biāo)二）構(gòu)成近似商標(biāo)，且其“牛欄山”商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期使用已具有較高知名度，訴爭(zhēng)商標(biāo)是對(duì)牛欄山酒廠馳名商標(biāo)“牛欄山”的惡意摹仿、抄襲。

第866912號(hào)“牛欄山及圖”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)一）

第5339350號(hào)“牛欄山及圖”商標(biāo)（引證商標(biāo)二）

經(jīng)審理，商標(biāo)局于2012年5月15日作出異議裁定，認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)“牛二”與引證商標(biāo)一不構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，商標(biāo)局裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

2016年3月28日，牛欄山酒廠針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)向商評(píng)委提出無效宣告請(qǐng)求。

2017年3月15日，商評(píng)委作出無效宣告請(qǐng)求裁定認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二在文字構(gòu)成、讀音上具有明顯差異，而且在案證據(jù)尚不足以證明“牛二”是“牛欄山二鍋頭”的簡(jiǎn)稱，據(jù)此，商評(píng)委裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。

牛欄山酒廠不服商評(píng)委作出的上述裁定，繼而向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，無論從商品名稱角度還是從商標(biāo)角度，相關(guān)公眾已經(jīng)將“牛欄山二鍋頭”酒、“牛欄山二鍋頭”商標(biāo)與“牛二”對(duì)應(yīng)起來，在二者之間產(chǎn)生了較強(qiáng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)二共存易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決撤銷商評(píng)委所作裁定，并判令商評(píng)委重新作出無效宣告裁定。五縱公司不服一審判決，隨后向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

在該案二審訴訟程序中，環(huán)球佳釀公司向法院提交參加訴訟申請(qǐng)，明確表示認(rèn)可五縱公司在商標(biāo)評(píng)審程序和訴訟中的行為及相關(guān)主張。

北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，綜合考慮相關(guān)公眾的辨別能力及市場(chǎng)實(shí)際，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。據(jù)此，法院終審駁回五縱公司與環(huán)球佳釀公司的上訴，維持一審判決。

這場(chǎng)牛欄山二鍋頭遭遇“牛二”的商標(biāo)爭(zhēng)議，其中的起起伏伏，給酒業(yè)提供了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的案例和樣本。

無獨(dú)有偶，為了商標(biāo)維權(quán)的還有五糧液股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“五糧液公司”，000858.SZ)，因最高人民法院判決駁回，公司起訴“大午糧液”侵權(quán)五糧液商標(biāo)一案。

千慧知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)為，現(xiàn)在消費(fèi)者的辨識(shí)度已經(jīng)很高，況且定價(jià)、渠道完全不同，因此五糧液、牛欄山這樣的大品牌在商標(biāo)維權(quán)之外，最關(guān)鍵是要把自己的酒做好，把品牌做好。對(duì)消費(fèi)者而言，要選擇正規(guī)渠道銷售的酒類商品，同時(shí)注意辨別商標(biāo)、產(chǎn)地、生產(chǎn)企業(yè)等主要辨識(shí)信息，避免買到“李鬼”產(chǎn)品。