【案例 】 “1號(hào)店yhd.com”商標(biāo)無(wú)效宣告案
作者：千慧視點(diǎn)
發(fā)布時(shí)間：2019-09-20
文章來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站
無(wú)正當(dāng)理由大量囤積商標(biāo)，謀取不正當(dāng)利益的行為屬于商標(biāo)法第四十四條第一款“其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”之情形。
第16325862號(hào)“1號(hào)店yhd.com”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）由廣州淘信互聯(lián)網(wǎng)科技有限公司（即本案被申請(qǐng)人）于2015年2月6日提出注冊(cè)申請(qǐng)，核定使用在第41類“家教服務(wù)、組織表演（演出）、流動(dòng)圖書館”等服務(wù)上，2017年8月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)。2017年9月13日，新崗嶺有限公司（即本案申請(qǐng)人）對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。
申請(qǐng)人稱：“1號(hào)店”系列商標(biāo)為申請(qǐng)人所獨(dú)創(chuàng)并使用、注冊(cè)，具有很強(qiáng)的顯著性，經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人的大量使用和廣泛宣傳，申請(qǐng)人“1號(hào)店”系列商標(biāo)具有極高的知名度和商業(yè)價(jià)值，與申請(qǐng)人之間具有唯一的對(duì)應(yīng)關(guān)系。被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為，具有很強(qiáng)的主觀惡意性，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)及使用將造成消費(fèi)者的誤認(rèn)和混淆，并產(chǎn)生眾多不良后果。因此，依據(jù)《商標(biāo)法》第四十四條第一款的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。對(duì)此，被申請(qǐng)人逾期答辯稱：爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人商標(biāo)分屬不同類別，且爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)過(guò)被申請(qǐng)人使用已在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)上具有一定知名度。請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。
經(jīng)審理認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先所有的“1號(hào)店yhd.com”、“1號(hào)店The Store”商標(biāo)在呼叫、文字構(gòu)成等方面相同或相近。除本案爭(zhēng)議商標(biāo)外，被申請(qǐng)人還先后在不同類別的商品或服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了九十多件商標(biāo)，其中包括“微博搞笑排行榜”、“神廟逃亡”、“餓了么”、“應(yīng)用寶”、“花唄”、“借唄”、“白條”、“天天果園”、“58到家”、“大眾點(diǎn)評(píng)”、“芝麻信用”、“土巴兔”、“AA收款”、“韓后”、“優(yōu)步”、“滴滴出行”、“航班管家”等眾多與他人知名品牌相同或相近的商標(biāo)，上述商標(biāo)多被他人提出異議或無(wú)效申請(qǐng)或因與他人在先商標(biāo)近似而未能獲準(zhǔn)注冊(cè)。被申請(qǐng)人在答辯中并未對(duì)其注冊(cè)上述商標(biāo)的意圖或設(shè)計(jì)來(lái)源作出合理解釋。
據(jù)此，可以認(rèn)定被申請(qǐng)人的上述注冊(cè)行為已明顯超出了正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，具有借助他人知名品牌進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或通過(guò)囤積買賣商標(biāo)牟取非法利益的意圖。該類不正當(dāng)注冊(cè)行為不僅會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，還會(huì)擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，并有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段” 取得商標(biāo)注冊(cè)之情形。
《商標(biāo)法》第四十四條第一款中“以其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)的行為”是指確有充分證據(jù)證明系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人采用欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式牟取不正當(dāng)利益等其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的行為。實(shí)踐中，系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)多件與他人在其他類別在先使用并具有一定知名度的商標(biāo)構(gòu)成相同或近似的商標(biāo)，例如“應(yīng)用寶”、“餓了么ele.me”、“滴滴出行及圖”、“韓后”、“電腦管家”等，且系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人并未就上述商標(biāo)的創(chuàng)意來(lái)源作出合理解釋,則可以認(rèn)為申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)上述商標(biāo)的行為明顯具有攀附他人已經(jīng)形成的商譽(yù)的主觀惡意。該行為屬于本條所指的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”之情形。
